Europa acusa a Apple de violación antimonopolio, citando una queja de la App Store de Spotify – TechCrunch

SeoMarketing

Apasionado por el Marketing Digital

30 de abril de 2021

La Comisión Europea ha anunciado que ha emitido cargos antimonopolio formales contra Apple, diciendo hoy que su opinión preliminar es que las reglas de la tienda de aplicaciones de Apple distorsionan la competencia en el mercado de servicios de transmisión de música al aumentar los costos de los desarrolladores de aplicaciones de transmisión de música que compiten.

La Comisión comenzó a investigar los problemas de competencia relacionados con la App Store de iOS (y también con Apple Pay) el verano pasado. Pero los cargos de hoy se relacionan solo con las aplicaciones de transmisión de música y el papel de la App Store como guardián de que dichas aplicaciones accedan a los usuarios de iOS. Este es también un mercado en el que compite Apple, con su oferta homónima (Apple Music).

“La Comisión se opone al uso obligatorio del propio mecanismo de compra en la aplicación de Apple impuesto a los desarrolladores de aplicaciones de transmisión de música para distribuir sus aplicaciones a través de la App Store de Apple”, escribió hoy. “A la Comisión también le preocupa que Apple aplique ciertas restricciones a los desarrolladores de aplicaciones que les impiden informar a los usuarios de iPhone y iPad sobre posibilidades de compra alternativas más baratas”.

El pliego de cargos se centra en dos reglas que Apple impone en sus acuerdos con los desarrolladores de aplicaciones de transmisión de música: a saber, el requisito obligatorio de utilizar su sistema de compra en la aplicación (IAP) patentado para distribuir contenido digital pago (y la Comisión señala que cobra una Tarifa de comisión del 30% en todas las suscripciones compradas a través de IAP); y “disposiciones contra la dirección” que limitan la capacidad de los desarrolladores para informar a los usuarios sobre opciones de compra alternativas.

“La investigación de la Comisión mostró que la mayoría de los proveedores de transmisión aprobaron esta tarifa [Apple’s 30% cut] a los usuarios finales aumentando los precios “, escribió, y agregó:”Si bien Apple permite a los usuarios usar suscripciones de música compradas en otros lugares, sus reglas impiden que los desarrolladores informen a los usuarios sobre tales posibilidades de compra, que generalmente son más baratas. A la Comisión le preocupa que los usuarios de dispositivos Apple paguen precios significativamente más altos por sus servicios de suscripción de música o que se les impida comprar determinadas suscripciones directamente en sus aplicaciones “.

Al comentar en un comunicado, la vicepresidenta ejecutiva y jefa de competencia, Margrethe Vestager, agregó:Las tiendas de aplicaciones juegan un papel central en la economía digital actual. Ahora podemos hacer nuestras compras, acceder a noticias, música o películas a través de aplicaciones en lugar de visitar sitios web. Nuestro hallazgo preliminar es que Apple es un guardián de los usuarios de iPhones y iPads a través de la App Store. Con Apple Music, Apple también compite con los proveedores de transmisión de música. Al establecer reglas estrictas en la tienda de aplicaciones que ponen en desventaja a los servicios de transmisión de música de la competencia, Apple priva a los usuarios de opciones de transmisión de música más baratas y distorsiona la competencia. Esto se hace cobrando altas comisiones en cada transacción en la tienda de aplicaciones para los rivales y prohibiéndoles informar a sus clientes sobre opciones de suscripción alternativas “.

Apple nos envió esta declaración en respuesta:

“Spotify se ha convertido en el servicio de suscripción de música más grande del mundo y estamos orgullosos del papel que desempeñamos en eso. Spotify no le paga a Apple ninguna comisión sobre más del 99% de sus suscriptores, y solo paga una comisión del 15% sobre los suscriptores restantes que adquirieron a través de la App Store. En el centro de este caso está la demanda de Spotify de que deberían poder anunciar ofertas alternativas en su aplicación iOS, una práctica que ninguna tienda en el mundo permite. Una vez más, quieren todos los beneficios de la App Store, pero no creen que deban pagar nada por eso. El argumento de la Comisión en nombre de Spotify es lo opuesto a la competencia leal “.

El fundador de Spotify, Daniel Ek, también respondió a la noticia de los cargos de la Comisión contra Apple con un tweet jubiloso, escribiendo: “Hoy es un gran día. La equidad es la clave de la competencia … estamos un paso más cerca de crear un campo de juego nivelado, que es tan importante para todo el ecosistema de desarrolladores europeos ”.

La compañía de transmisión de música también nos envió esta declaración, atribuida a su jefe de asuntos globales y director legal, Horacio Gutiérrez, en la que sugiere que la medida de la Comisión tendrá “implicaciones de largo alcance”:

“Asegurar que la plataforma iOS funcione de manera justa es una tarea urgente con implicaciones de gran alcance. La Declaración de objeciones de la Comisión Europea es un paso fundamental para responsabilizar a Apple por su comportamiento anticompetitivo, asegurando opciones significativas para todos los consumidores y un campo de juego nivelado para los desarrolladores de aplicaciones “.

Durante una conferencia de prensa posterior al comunicado de prensa, Vestager entró en un poco más de detalle sobre el caso, diciendo que la Comisión creía que el impacto de la distorsión de Apple en el mercado de transmisión de música ha llevado a aumentar los precios de suscripción para los consumidores a € 12,99, en lugar de €. 9,99 Apple cobra por su propio servicio. Señaló que Apple, por supuesto, no está sujeta a la tarifa del 30% que cobra a los servicios de transmisión de música de terceros que optan por vender suscripciones a través de su tienda. (Spotify dejó de hacerlo en 2018 para evitar la tarifa de IAP).

Durante una sesión de preguntas y respuestas con periodistas, Vestager fue presionada sobre el hecho de que Spotify es en sí mismo un negocio próspero, y Apple también señala que Spotify se describe a sí mismo como el “servicio de suscripción de música global más grande” y tiene una capitalización de mercado de $ 50BN +, pero ella argumentó que es ” Realmente difícil decir cuál hubiera sido el desarrollo del mercado sin estas condiciones impuestas por Apple en su App Store ”.

“Spotify es un gran jugador en el mercado de transmisión de música, pero no sabemos cuáles hubieran sido las condiciones sin esto”, agregó Vestager, señalando a otros rivales que, la implicación es, en diferentes condiciones de la App Store, podrían haber sido capaces para cortarse una porción más grande del pastel de transmisión de música de Spotify (y Apple).

“Hay otros rivales de Apple Music: hay Deezer, hay Soundcloud. Competidores más pequeños y aquí tenemos preocupaciones reales sobre sus desarrollos ”, dijo.

Esta historia se está desarrollando … actualice para obtener actualizaciones

En los últimos años, se han presentado varias quejas contra las prácticas de Apple ante la división de competencia de la UE, incluido el servicio de transmisión de música Spotify; el fabricante de videojuegos Epic Games; y la plataforma de mensajería Telegram, por nombrar algunos de los denunciantes que se han hecho públicos (y se encuentran entre los más expresivos).

La principal objeción es sobre el recorte (de hasta el 30%) que Apple asume en las ventas realizadas a través de aplicaciones de terceros, que los críticos critican como un ‘impuesto de Apple’, así como sobre cómo puede exigir que los desarrolladores no informen a los usuarios cómo hacerlo. eludir su infraestructura de pago en la aplicación, es decir, suscribiéndose a las suscripciones a través de su propio sitio web en lugar de a través de la App Store. Otras quejas incluyen que Apple no permite tiendas de aplicaciones de terceros en iOS.

Apple, mientras tanto, ha argumentado que su App Store no constituye un monopolio. La cuota de mercado global de dispositivos móviles de iOS es un poco más del 10% frente al sistema operativo Android rival de Google, que se ejecuta en la mayor parte del hardware móvil del mundo. Pero el estado de monopolio depende de cómo definen los reguladores un mercado (y si está buscando el mercado de aplicaciones iOS, Apple no tiene competidores).

Al fabricante de iPhone también le gusta señalar que la gran mayoría de las aplicaciones de terceros no le pagan comisión (ya que no monetizan a través de pagos dentro de la aplicación). Si bien argumenta que las restricciones sobre las aplicaciones nativas son necesarias para proteger a los usuarios de iOS de las amenazas a su seguridad y privacidad.

El verano pasado, la Comisión Europea dijo que su investigación de la App Store se centró en el requisito obligatorio de Apple de que los desarrolladores de aplicaciones utilicen su propio sistema de compra dentro de la aplicación, así como en las restricciones aplicadas a la capacidad de los desarrolladores para informar a los usuarios de iPhone y iPad sobre posibilidades de compra alternativas más económicas en el exterior. de aplicaciones.

También dijo que estaba investigando Apple Pay: mirando los términos y condiciones y otras condiciones que Apple impone para integrar su solución de pago en las aplicaciones y sitios web de otros en iPhones y iPads, y también sobre las limitaciones que impone al acceso de otros a la NFC (pago sin contacto ) funcionalidad en iPhones para pagos en tiendas.

El regulador antimonopolio de la UE también dijo entonces que estaba investigando acusaciones de “denegaciones de acceso” a Apple Pay.

En marzo de este año, el Reino Unido también se unió a la refriega de investigación antimonopolio de Apple App Store, anunciando una investigación formal sobre si tiene una posición dominante y si impone condiciones injustas o anticompetitivas a los desarrolladores que utilizan su tienda de aplicaciones.

Mientras tanto, los legisladores estadounidenses también han estado llamando la atención sobre las tiendas de aplicaciones, en plural, y sobre la competencia en los mercados digitales en general, llamando tanto a Apple como a Google para cuestionar cómo operan sus respectivos mercados de aplicaciones móviles en los últimos años.

El mes pasado, por ejemplo, los representantes de los dos gigantes tecnológicos fueron presionados sobre si sus tiendas de aplicaciones comparten datos con sus equipos de desarrollo de productos, y los legisladores investigaron las quejas contra Apple, especialmente que Cupertino copia con frecuencia las aplicaciones de otros, ‘bloqueando’ sus negocios al liberar imitadores nativos (como se ha apodado la práctica).

En julio de 2020, el Subcomité Antimonopolio de la Cámara de Representantes tomó el testimonio del propio CEO de Apple, Tim Cook, y continuó, en un informe considerable sobre la competencia en los mercados digitales, para acusar a Apple de aprovechar su control de iOS y la App Store para “crear y hacer cumplir barreras”. a la competencia y discrimina y excluye a los rivales mientras se da preferencia a sus propias ofertas ”.

“Apple también usa su poder para explotar a los desarrolladores de aplicaciones mediante la apropiación indebida de información competitiva sensible y para cobrar a los desarrolladores de aplicaciones precios superiores a los competitivos dentro de la App Store”, prosigue el informe. “Apple ha mantenido su dominio debido a la presencia de efectos de red, altas barreras de entrada y altos costos de cambio en el mercado de sistemas operativos móviles”.

El informe no destacó a Apple, sino que también criticó al propietario de Google, Alphabet, Amazon y Facebook por abusar de su poder de mercado. Y el Departamento de Justicia presentó una demanda contra Google más tarde ese mismo mes. Entonces, en los EE. UU., Se está preparando el escenario para nuevas acciones contra la gran tecnología. Aunque queda por ver qué cargos federales podría enfrentar Apple, si es que hay alguno.

Al mismo tiempo, una serie de esfuerzos de regulación tecnológica a nivel estatal se están gestando en torno a la gran tecnología y el antimonopolio, incluido un impulso en Arizona para aliviar a los desarrolladores de la gran parte de las ganancias de las tiendas de aplicaciones de Apple y Google.

Mientras que un proyecto de ley antimonopolio presentado por el republicano Josh Hawley a principios de este mes apunta a las adquisiciones, proponiendo un bloqueo absoluto a la capacidad de las grandes tecnologías para llevar a cabo fusiones y adquisiciones. Aunque parece poco probable que ese proyecto de ley tenga éxito, se presentará una serie de proyectos de ley de reforma antimonopolio a medida que los legisladores estadounidenses de ambos lados del pasillo se enfrenten a cómo reducir la gran tecnología a un tamaño favorable a la competencia.

En Europa, los legisladores ya están elaborando proyectos de ley con el mismo objetivo general.

En la UE, la Comisión propuso recientemente un régimen ex ante para evitar que las grandes tecnologías abusen de su poder de mercado. La Ley de Mercados Digitales está configurada para imponer condiciones a las plataformas intermediarias que se consideran “guardianes” del acceso al mercado de otros.

Mientras está en el Reino Unido, que ahora se encuentra fuera del bloque, el gobierno también está redactando nuevas leyes en respuesta al poder de mercado de los gigantes tecnológicos. Ha dicho que tiene la intención de crear un régimen ‘a favor de la competencia’ que se aplicará a las plataformas con el llamado ‘estado de mercado estratégico’, pero en lugar de una lista establecida de requisitos, quiere apuntar a medidas específicas por plataforma.

Quizá tambén te interese leer …

0 comentarios

Enviar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Abrir chat